ХОРА
Журнал современной зарубежной философии
и философской компаративистики
2008
№ 1
ФИЛОСОФСКАЯ КОМПАРАТИВИСТИКА
Статья посвящена проблеме связи философской компаративистики с историко-философской проблематикой. История философии рассматривается как дисциплина, аналогичная философской компаративистике как системе методов сравнения паттернов философской рациональности в различных культурах, так как в процессе историко-философского исследования изучаемая культура и порожденная ею философия предстают как кардинально иные культурные формы, хотя и связанные с современным состоянием культуры преемственностью традиций философствования. Но так как исследователь связан историческими обстоятельствами, в которых находится сам как социальный агент и носитель своей собственной, особой культуры, то и философская компаративистика, и история философии предстают как дискурсы, имеющие дело с ментальными конструктами: сравниваются не сами культуры, а образы этих культур в сознании историка философии или философа-компаративиста, построенные с использованием того концептуального аппарата, который предлагается собственной культурой самого исследователя.
В статье феноменология рассматривается как кросс-культурная методология Запада и Востока; обнаруживаются точки соприкосновения между феноменологическим конституированием Гуссерля и Йога-сутрами Патанджали, феноменологическим эпохе и трансценденцией Шри Раманы, пустотностью в западной традиции и буддизме.
Статья обращается к литературе, предлагающей коррективный баланс тем, кто стремится шагать в ногу с быстроизменяющимся капитализмом, исповедуя распространённую теоретическую тенденцию, которую ав-тор именует теорией потока.
ТОПОХРОН
В статье предпринимается анализ политико-клинических взглядов Мишеля Фуко. Отталкиваясь от концепции власти Фуко, автор предлагает взглянуть на область применения фукольдианской археологии пространства знания-власти.
В своём opus magnum «Бытие и событие» Ален Бадью отождествляет онтологию с математикой и использует математическую формализацию онтологического дискурса для экстра-онтологического исчисления «истин-событий». Воо-ружившись деконструктивной критикой метафизических онтологий наличия, Бадью предлагает анти-феноменологическую концепцию онтологической презентации. Внутренняя структура презентации есть структура анти-феномена: презентация по необходимости оказывается пустой и несубстанциальной. Но в результате «Бытие и со-бытие» оказывается расколото фундаментальным методологическим идеализмом. Бадью не удаётся отстоять связь, которую он стремится установить между формальной дискурсивной структурой математической онтологии и экстра-дискурсивной реальностью. Определяющая связь между бытием и событием, т.е. между предлагаемой Бадью чисто формальной концепцией онтологической презентации и экстра-онтологической реальностью события, устраняется самой структурой концепта презентации, центрального для учения Бадью.
Автор предлагает оригинальную версию «наполнения» шопенгауэровской категории воли имеющим онтологический статус четырехступенчатым сверхчувственным звуком Ригведы (Д.Б.Зильберман). Совершается продвижение в освоении глубины ведийской онтологии европейской философской мыслью, в частности, от апофатической интерпретации упанишад к катафатической теологии Бхагавата Пураны.
ХРОНОТОП
Вопрос о том, что есть локальная философия, может быть осмыслен двумя различными пу-тями. Я рассматриваю его на примере Финляндии. С одной стороны, была импортирована запад-ная философия, обретено классическое наследие и это является определенным локальным взгля-дом на традицию. А с другой, существует мысль, содержащая нечто уникальное и неповторимое. И эта мысль становится доступной для анализа только при наличии трех условий: (1) рассматри-вать язык как опыт; (2) истолковывать лингвистический опыт через его асубъективную сторону как язык, который не является продуктивной коммуникацией между субъектами; (3) принять не-иерархический способ концептуализации опыта без неоспоримо приоритетных его форм. Необхо-димо отличать открытое локальное мышление от закрытого, от полушовинистических вариантов хайдеггеровской бытийно-исторической философии. Эти условия характеризуют форму мышле-ния, которая локальна в смысле ее неуниверсальности как темпорально, так и пространственно.
В 2003 году в английском переводе вышел курс лекций Мишеля Фуко, прочитанный им в 1976 г. в Коллеж де Франс. Курс «Нужно защищать общество» содержит много интересного для изучающих Фуко, однако эта статья сосредотачивается лишь на финальной лекции, которая, в отличие от других, излагающих историю понимания войны обществом и политикой, переносит эту историю в настоящее, показывая, как она работала в ХХ веке. В центре нашего внимания – феномен «государственного расизма» . И хотя заключительная лекция была напечатана на французском языке в «Les Temps Modernes» уже в 1991 году, потенциальную возможность использования содержащейся в ней концепции расизма, явно упустили из вида . Единственной серьезной анг-лоязычной работой, посвященной этой лекции М. Фуко, можно назвать «Расу и Воспитание Желания» Лоры Энн Столер . Она также обращает внимание на то, что «никто не поднял» темы биополитического расизма, за-тронутой в лекции 1976 г.
Первая часть настоящей статьи представляет собой осмысление концепции «государственного расизма» М. Фуко. Анализ Фуко сам по себе предварителен, экспериментален, его гипотезы не закончены, поэтому его никак нельзя назвать схемой, пригодной для объяснения политики. Однако вторая часть этой статьи представля-ет принципиально новую интерпретацию заключительной лекции М. Фуко 1976 г., описывающую современную геополитическую ситуацию. В рамках основной концепции биополитического общества и государственного расизма М. Фуко я анализирую ситуацию в Австралии, где сегодня заметен переход от этнического государст-венного расизма к национализму, который ссылается на национальные экономические и демографические инте-ресы. Затем я обращаюсь к ситуации в США и их внешней политике, доказывая, что «война с терроризмом» является биополитической войной и работает согласно логике биополитических тенденций, в рамках которой все делятся на тех, кто за Америку (добро), и тех, кто против нее (зло).
ДИСКУРС
Беседы с философами
ИНТЕРПРЕТАЦИЯ
